我可以用两个名字来概括我主题演讲的这一部分：Facebook 和剑桥分析公司。我们可能都知道布列塔尼·凯泽 (Brittany Kaiser) 的爆炸性举报，她揭露了全球数百万 Facebook 个人资料中的信息扭曲、大规模信息收集和隐私泄露，据称影响了“五大洲 30 多个国家的 100 多场竞选活动”。据报道，这些全球行动成功破坏了（如果不是颠覆了）人民“自由决定其政治地位”的自决权；促进了对个人公民权利和政治权利的破坏，以防止“对其隐私、家庭、住宅或通信的任意或非法干涉……[以及]对其荣誉或名誉的非法攻击”；危及选民“不受干涉地持有意见”的权利和行使言论自由的权利，包括“寻求、接收和传递各种信息和思想”的自由，但必须受到“尊重他人权利或名誉”和“保护国家安全、公共秩序、公共卫生或道德”等法律限制。Facebook 和剑桥分析公司丑闻至今仍在发酵，据称该公司大规模扭曲信息、控制信息，并侵犯全球数百万人的隐私。这威胁到公民自由参与公共事务和在保障“选民自由表达意愿”的选举中投票的人权。Facebook 和剑桥分析公司丑闻赤裸裸地表明，选民自由和真正表达各种公民权利和政治权利的权利正受到剥夺、削弱和扭曲。
迄今为止对于数百万个人受害者而言
他们的 Facebook 信息数据据称被剑桥分析公司收集、操纵和共享，但尚未获得任何具体的法律补救和人权赔偿，这也放大了这些报道的侵犯行为的持续影响，因为尚未完全确定所有涉及全球个人侵犯人权行为的实体的全球和跨境法律责任，尽管最近大西洋彼岸取得了一些进展，例如Facebook 与美国联邦贸易委员会 (US FTC) 达成 50 亿美元的和解协议，对 Facebook 大规模侵犯美国消费者 手机号码数据 隐私的行为处以罚款，并实施了新的限制；今年另一份报告显示，Facebook 达成了一项5.5 亿美元的和解协议。Facebook 将向指控其在未经同意的情况下收集和存储生物特征数据，违反伊利诺伊州法律的原告支付赔偿金；意大利因与剑桥分析公司丑闻相关的违规行为对 Facebook 处以100 万欧元的罚款。值得注意的是，Facebook 首席执行官本人也刚刚承认： “社交媒体公司需要政府提供更多指导和监管，以应对日益严重的有害网络内容问题。”
剑桥分析公司丑闻中出现的信息扭曲对个人对
人工智能和自动化实践同意的真实性质和实际范围提出了挑战。另一方面，科技公司如何使用和共享个人数据的透明度缺陷仍在不断提高。自从谷歌在 2010 年发布透明度报告，披露其内容限制、安全和隐私措施以来，自愿报告透明度政策可以说已经成为行业规范。但是，虽然人工智能和自动化的透明度方法有很多，但这些方法仍然受行业驱动的差异和司法管辖权差异的影响。在人工智能和自 他或她更有可能喜欢该产品 动化的透明度政策仍然涉及内容、法律效力和后果的范围内，个人是否对科技部门使用、共享或处置从个人获得的数据以及所有其他依赖于此类数据的人工智能和自动化实践和措施表示有意义、自由和知情的同意仍然是一个悬而未决的问题。在这方面，从人权角度来看，我认为欧盟在确保个人有意义、知情和自由同意方面走在了全球前列，这一点从其2019年发布的《可信人工智能伦理指南》可以看出。这些指南值得称赞地关注了人工智能系统可信度的七个关键要求：1）人类能动性和监督（包括促进尊重个人人权的知情决策）；2）技术稳健性和安全性；3）隐私和数据治理；4）透明度；5）多样性、非歧视和公平；6）社会和个人同意 WhatsApp 号码 的形成和传 环境福祉；7）问责制。在这方面，世界其他国家无疑可以从欧盟以确保尊重、保护和实现个人人权为前提的开创性监管典范中受益匪浅。