基于国际法的公共利益诉讼最著名的例子是Urgenda案（分析见此处和此处）。简而言之，荷兰最高法院裁定，荷兰政府必须确保到今年年底（2020 年），荷兰的温室气体排放水平至少比 1990 年的水平低四分之一，否则荷兰人民分别根据《欧洲人权公约》第 2 条和第 8 条所享有的生存权和幸福权将受到侵犯。Urgenda是根据《民法典》第 3:305a 条成立的基金会，旨在维护受到危险气候变化威胁的荷兰现有和未来居民的利益。最高法院允许 Urgenda 代表这些利益并为所有目前居住在荷兰的居民寻求法律保护（见最高法院裁决的特别第 5.9.2 段）。但 Urgenda 并不对其声称要维护其利益的人们负责。事实上，许多荷兰居民不同意 Urgenda 的观点，认为该基金会没有准确地代表他们或他们的利益。
壳牌石油公司
荷兰民法典第 3:305a 条通常用于对国家提起诉讼。但它也可用于对私人提起诉讼。荷兰地球之友 (“Milieudefensie”) 认为，壳牌公司是一家全球能源和石化公司，总部位于海牙（荷兰），其在全球范围内造成气候损害，违反了其法定注意义务，这构成了对 Milieudefensie 及其代表的公共利益的不法行为。因此，它在海牙的荷兰法院对壳牌公司提起了诉讼。 3:305a 条（见传票第 113-121 段，提供荷兰语原文和英文译本）。Milieudefensie 拥有约 80,000 名个人会员和捐助者。这看起来很多，但与Urgenda一样，Milieudefensie基本上声称代表所有受气候变化 手机号码数据 影响的个人的利益，即目前生活在这个世界上的7,713,468,000人，以及所有子孙后代（一个无限大的数字）的利益。毋庸置疑，Milieudefensie在对壳牌提起诉讼之前并没有咨询所有这些个人的意见。
民法典第条下的公益诉讼的未来
自 2020 年 1 月 1 日起，《民法典》第 3:305a 条已发生较大变化（参见此处和此处）。2020 年之前，基本上任何基 南在向世界领先企业管理 金会都可以提起旨在保护公共利益的诉讼，只要该基金会根据其章程被授权这样做。自 2020 年 1 月 1 日起，基金会必须“具有足够的代表性”（《民法典》第 3:305a 条第 2 款）。这意味着必须事先明确，从数量的角度来看，基金会代表了受影响人群中足够大的比例。属于后一群体 WhatsApp 号码 但不希望其利益受到该基金会保护的个人有机会“退出”基金会发起的集体行动（有关程序，请参见此处，有关英文概述，请参见此处）。这很重要，因为基这种代表公共利益的 金会可以要求经济补偿；并且当法院就集体行动作出裁决时，该裁决对所有未及时选择退出的受影响个人具有约束力。