近年来，位于荷兰海牙的国内法院依据国际法，就全球关注的议题作出了一系列判决。所有这些判决都立即被国际法学者和实践者誉为“新经典”或“迄今为止世界上最重要的法院判决”。这引出了一个问题：为什么一个国内法院会在国际法基本问题上作出如此多具有里程碑意义的裁决？是因为海牙对其“世界法律之都”的称号（过于）认真吗？还是因为海牙的国内法院受到了其所在城市的另一个法院——国际法院——的启发？
我认为这与荷兰民法典中的一项特定条款更相关：第三卷第 305a 条。民法典第 3:305a 条允许任何人设立基金会，负责保护公共利益，然后提起旨在保护公共利益的法律诉讼，针对荷兰国家或私人，，荷兰国家对此类索赔不享有任何豁免权。
我认为这项最令人好奇的条款
民法典第 3:305a 条——解释了为何荷兰法院不断就普遍关心的问题做出开创性的、世界独一无二的裁决。在这篇文章中，我将概述这些案例，讨论最近对民法典第 3:305a 条所做的修改，并在最后对荷兰基于国际法提起公共利益诉讼的未来发表一些评论。
全球国际律师界或许会将荷兰视为基于国际法提起公益诉讼的先驱——例如，国际律师 WhatsApp 号码数据 协会气候变化正义与人权工作组最近发布的《挑战政府未能就气候变化采取行动的诉讼示范法》，该法在92页的篇幅中58次提及了Urgenda案。然而，荷兰民众似乎对此并不热衷。
斯雷布雷尼察的母亲们
在斯雷布雷尼察母亲案中，荷兰作为部队派遣国，被判定对联合国维和行动的失败负有责任（分析见此处和此处）。联合国维和部队在 1990 年代未能保护波斯尼亚穆斯林免受波斯尼亚塞族人的侵害，这被视 持续发展的承诺并不能保证公司运 为违反了《欧洲人权公约》第 2 条（生命权）。斯雷布雷尼察母亲基金会对荷兰和联合国提起了诉讼。只有联合国享有豁免权。该基金会旨在维护斯雷布雷尼察陷落受害者亲属（约 6,000 人）的利益。这是一个相对较小的群体，可以清楚识别。
西里
在SyRi案（裁决仅提供荷兰语版本）中，荷兰政府设计的用于检测和分析福利欺诈的自动算法系统被裁定违反了《欧洲人权公约》第8条（私人生活权）。SyRi案由荷兰人权律师委员会（NJCM）提起，该委员会例如 WhatsApp 号码 总部位于荷兰 是符合《民法典》第3:305a条规定的集体利益组织，声称代表那些致力于保护基本人权的人士。很难找到对这种保护不感兴趣的人。但NJCM在就政府使用SyRi提起诉讼之前，并未咨询全体荷兰民众。